Nieważność umowy kredytu z 2006 r. zawartej z GE Money Bank S.A. i zasądzenie dochodzonych kwot zgodnie z teorią dwóch kondykcji!

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie III Wydział Cywilny (SSO Błażej Domagała), wyrokiem z dnia 28 stycznia 2026 r. (III C 3947/23) przeciwko Bankowi BPH Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdańsku:

1. ustalił, iż umowa kredytu z 2006 r. zawarta z GE Money Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdańsku (obecnie Bank BPH Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdańsku) jest nieważna;

2. zasądził od Banku BPH Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdańsku na rzecz powoda kwotę (…) PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia (…) do dnia zapłaty.;

3. zasądził od Banku BPH Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdańsku na rzecz powoda tytułem zwrotu kosztów procesu kwotę (…) PLN wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

W ustnych motywach wyroku Sąd wskazał, iż umowa kredytu zawiera niedozwolone postanowienia umowne, w szczególności klauzule indeksacyjne odsyłające do kursów waluty obcej ustalanych jednostronnie przez bank. Postanowienia te wprowadzały do stosunku prawnego mechanizm waloryzacji walutą obcą, który naruszał równowagę kontraktową stron, narażając konsumenta zarówno na dowolność banku w ustalaniu kursów, jak i na nieograniczone ryzyko walutowe, które zostało w całości przerzucone na kredytobiorcę, bez należytego poinformowania go o skutkach takiego ryzyka.

Sąd podkreślił, iż abuzywność tych postanowień nie ogranicza się wyłącznie do kwestii marży doliczanej do kursu waluty, ale dotyczy całego mechanizmu indeksacji, który nie może funkcjonować po usunięciu klauzul niedozwolonych.

W konsekwencji brak było podstaw do zastosowania tzw. testu niebieskiego ołówka, a po eliminacji klauzul abuzywnych umowa nie mogła być utrzymana w mocy i jako taka jest nieważna w całości.

Sąd zaznaczył, iż powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w ugruntowanym orzecznictwie sądów powszechnych, Sądu Najwyższego oraz Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Skutkiem nieważności umowy jest obowiązek banku zwrotu nienależnych świadczeń spełnionych przez powoda w wykonaniu umowy wraz z należnymi odsetkami za opóźnienie..

Wyrok jest nieprawomocny.

Łącznie postępowanie trwało 25 miesięcy.

Sprawę prowadził r. pr. Grzegorz Godzina i r. pr. Radosław Zalewski.